Zo, tijd voor een nieuwe foto in mijn profiel, in het kader van mijn groei op web 2.0. Maar zoals je ziet, gaat dat niet zonder emoties!
Goed, ik heb me op de wiki's gestort. Ik kende het fenomeen natuurlijk wel van wikipedia, maar had er zelf nog niets mee gedaan. Dus ook ik ging snel naar de zandbak. Wat mij een beetje tegenviel is de mogelijkheid om in een wiki iets aan te vullen. Het lijkt zo heel erg op een weblog, met een stuk tekst en reacties eronder. Komt dat omdat het een zandbak is? Of heb ik iets niet goed begrepen?
Ik heb een bericht neergezet en meteen collega's gevonden die zich ook in de paardenbranche begeven. In mijn wiki staat een fraaie fotocollage, die niet zo heel moeilijk te maken was. Net als met bloggen heb ik de neiging om in allerlei wiki's te gaan reageren of zelf nog meer te maken, maar het principe is me wel duidelijk dus dat doe ik niet.
O ja, de toepassingen van wiki's in de bibliotheek. Ik vind dat lastig. Eigenlijk zie ik het vooral als een mogelijkheid om verhalen of informatie te verzamelen over de plaats zelf; je nodigt dus inwoners uit om te schrijven over hun persoonlijke geschiedenis, of over hun straat. Een soort oral history 2.0. Maar stukken over auteurs, een soort documentatiemappen, zoals Deventer doet ... ik weet het niet, of de bibliotheek dingen moet doen die elders ook gedaan worden.
Ik zie nu dat er op 23 dingen een stuk staat over twitter: dat moet ik lezen! Terwijl ik de url kopieer, zie ik een tweet van een vriendin over Aleid Wolfsen... Zo kom ik nooit bij ding 23.
Posts
4 opmerkingen:
Ga maar gauw naar # 13, want dat is voor ons heel erg handig, jij (of een ander) schrijft een stuk, je wilt het nog even laten doorlezen door een ander en die persoon kan er wijzigingen o.i.d. in aanbrengen.
Trouwens, wie ben jij in die zandbak?
ps. ik stuur je mijn document wel even door, kun je 't meteen zien en veranderen.
Ik denk dat we de dingen die door anderen gedaan worden niet moeten overdoen, maar er gebruik van moeten maken en eraan moeten bijdragen met nieuwe onderwerpen. Dat is naar mijn idee juist het principe van de wiki. Het is wel zo dat bijv. de dossiers op de wiki van de bibliotheek Deventer een eigen, meer algemene wiki zouden kunnen vormen, waaraan dan door alle bibliotheken (en anderen) kan worden gewerkt.
@ Catrien, die zandbakfoto is gejat (van Google afbeeldingen).
@ Mrs Nemo, blijkbaar had ik andere verwachtingen van wiki's ... Misschien komt wat ik denk (het wijzigen / aanvullen in stukken van anderen) in # 13 aan de orde.
Leuk om te lezen over je hobby paardrijden.
Een reactie posten